節能補貼何以落入企業之手
發布時間：2013-06-25 新聞來源：上海節能信息網
2011年至2012年，為支持18個省份的節能環保行業發展，國家財政撥出約819億元資金，專項用于能源節約利用類、可再生能源和資源綜合利用類、節能環保類這“三款項目”的建設，總計涉及8328個項目。近日，國家審計署發布的對其中涉及資金621億元的5044個項目的審計公報顯示，348個項目單位擠占挪用、虛報冒領相關資金高達16.17億元。
盡管筆者在上述家電節能補貼政策出臺之時便做過類似估計，但從審計結果來看，“騙補”的規模之大、范圍之廣仍出乎意料。這樣的“騙補”，不僅意味著國家有限財政資源的極大浪費，還將使國家的節能補貼政策偏離預定目標和設想，同時可能對其他經濟部門造成連鎖的負面效應，進而影響決策層判斷。由此，我們有必要深入探究“騙補”行為的緣由。
根據國家財政部及發改委等主管部門的有關文件，所謂節能補貼，是主要針對各類采取新型節能技術的家電、小排量的交通工具以及利用可再生能源進行發電的設施等，出于鼓勵消費和生產的需要而采取的現金補貼政策。按照先前的設想，該項補貼具有多重功效，除滿足推廣“節能環保”這一目的之外，另一個重要背景在于，彼時國家實施大規模的經濟刺激計劃，通過擴大投資，相關產業已積聚了大量產能，相關消費有待進一步推動。因而，國家推行“節能補貼”的另一層含義便在于，有效刺激內需。
以家電行業為例，2012年出臺節能補貼政策時，業內普遍估計265億元的節能補貼將拉動3000億元左右的家電總消費。這對已在逐步增加產能的家電行業而言，無疑是一個利好。另一個典型案例是鼓勵利用太陽能發電的“金太陽”工程。在前一輪經濟刺激計劃內，太陽能作為新興戰略性產業得到各地追捧，國內太陽能組件的生產能力不斷逼近并超過全球有限的吸收能力。2009年7月，中央政府適時推出消化各地產能、鼓勵建設太陽能電站的“金太陽”工程，其核心在于從需求端來刺激國內的太陽能產品消費。
應該說，不論是為了“節能環保”還是“刺激內需”，就初衷而言，為節能項目發放補貼都是一件好事，也的確發揮了消化產能的積極作用。那么，這樣的一個“好政策”現在為何會被大量企業用來“騙補”呢？
就相關企業在有關項目上實行“騙補”的具體方式，審計公報已有所披露。可以想見的“騙補”手段還包括以下兩種。
一是“以次充好”，拿不節能的產品（包括能效等級縮水的產品）來抵充節能產品出售，并直接騙取中央補貼。看起來，生產者沒有增加技術成本（即仍使用相同的技術），消費者沒有增加購買成本（因消費者得到了部分補貼），而企業還獲得了額外的收益（侵吞補貼），似乎幾方面都沒有受損。但經濟學中有一個“逆向選擇”的理論，即在信息不完善的條件下，市場中的劣質品會驅逐優質品，最后市場會被劣質品完全占據。以節能家電為例，只要某個企業的某款產品在“以次充好”方面開了個頭，并且沒有受到相應的懲罰，那么可以預見的是，其他企業都會迅速跟進仿效，因為，如果不這么做，便會被“信息不對稱”的消費者所拋棄。消費者看到的是同樣的產品和價格，但卻不知道其背后真正的節能區別。由此，“騙補”的發生自然不可避免。
二是“以低充高”，拿低價產品充當高價產品在市場上發售，然后間接騙取中央補貼。一般而言，在市場充分競爭的情況下，節能產品與普通產品會實現價格上的均衡，也就是通過價格機制出清市場，讓消費與供給達成一致。在加入外部補貼后，由于補貼方向不同，會有兩種可能的結果。一則，如果補貼發放給消費者，那么將刺激消費，推高消費水平，在供給充分的條件下，市場價格不變，但總銷售規模增大；二則，如果補貼發給供給方，那么將刺激供給，提高供給水平，在消費水平不變的條件下，市場價格會下降，而總銷售規模仍然增大。
就家電行業的節能補貼而言，補貼政策規定的發放對象是消費端。因此，理論上消費者從中得益，但如果家電企業先行抬高節能產品初始價格，然后再以國家規定的最高補貼水平賣給消費者，看起來，消費者也受益了，實際上，大量節能補貼卻流入了企業的口袋。嚴格意義上，這樣的行為也屬“騙補”，因為消費者并未充分地受惠于補貼，從而提高消費水平。
當然，不論企業采取何種“騙補”手段，也不論作為最后一道閘門的審計能否甄別出所有“騙補”行為，最后都扭曲了“補貼”資源的配置。一方面，“騙補”降低了“補貼性資源”在本部門內部調節生產規模和結構的功效；另一方面，“騙補”還將給能源、環保領域帶來錯誤信號，延緩我國在節能環保上的工作進度，并可能造成決策誤判。
就此而言，為更好地實現節能、刺激內需、打造中國經濟升級版等方面的目標，從加強補貼監管、理順補貼關系等方面入手，來杜絕“騙補”，并提高補貼效率，將是我們未來實施類似補貼政策和善用“補貼性資源”的重點所在。
【打印】 【關閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網 |
 豆瓣網
|
 MSN |
 騰訊微博 |